martes, 16 de marzo de 2010

Alice in Psycholand - Nekromantix

Disorder - Joy Division

California contra los coches negros (Quiniela)

1. El tema del color y el calentamiento de los cuerpos es muy conocido, tiene que ver con eso que todo el mundo sabe de que hay colores cálidos como el rojo o fríos como el azul.
En duda, la mayoría de los seres humanos no profundizamos en las cosas.

2. Muchos pueblos, como los árabes, ya hace siglos que usan telas blancas porque saben que con ellas se absorbe menos calor cuando hace mucho sol.
De acuerdo, pero aún así el calor siempre será insoportable.

3. En medidas tan inteligentes como esa, se nota que California es un Estado muy activo en la defensa del medio ambiente.
En duda, no vivo allá.

4. Medidas como la de la pintura de los automóviles son de las que realmente sólo benefician a los vendedores y a los talleres de reparación.
En duda, a los vendedores no los benefician porque lanzan al mercado muchos automóviles oscuros. A los talleres sí los benefician porque se encargarían de cambiar todo.

5. Cuando los riesgos ambientales son tan elevados no cabe aceptar caprichos individuales como el color del automóvil que la gente quiere usar.
De acuerdo, todos debemos contribuir y apartar nuestro egocentrismo y nuestra banalidad.

6. No tiene sentido que el gobierno diga de qué color deben ser los automóviles.
En desacuerdo, si no hay una obligación de ley, no haremos caso (aún así hay personas que no hacen caso, incluyéndome, aunque por el ambiente vale la pena apegarse un poco a las órdenes que se den).

7. El color de los automóviles no tiene ninguna importancia. Que se prohíban algunos si es bueno para el medio ambiente es una medida lógica.
En desacuerdo, sí importa el color, lo estamos viendo con los estudios realizados.

8. Los automóviles negros son los más bonitos.
De acuerdo, es mi color favorito =) pero lo mejor será no tener auto negro para dar el ejemplo.

9. Si uno puede pagar el uso del aire acondicionado no tiene sentido que ningún gobierno intente limitar ese uso.
En desacuerdo, al tener dinero para usar el aire acondicionado que se quiera se liberará más CO2.

10. Cada uno ve este tema según el color del cristal por el que mira.
De acuerdo, la percepción es diferente en todo ser humano.

California contra los coches negros (Falso y Verdadero)

1.- Es absurdo pensar que el color de un automóvil hace que se caliente más al sol.
Falso, está comprobado que los colores oscuros reciben más calor que los claros.
2.- En California se obligará a que los tintes de las pinturas de los automóviles sean altamente reflectantes y los cristales absorban menos calor.
Falso, está la propuesta de que a partir del 2012 se inicie, mas todavía no es obligatorio.
3.- El color del automóvil no tiene relación con el uso del aire acondicionado.
Falso, sí la tiene. Al haber temperaturas altas en el medio los autos de colores oscuros reciben más calor, y por tanto sus dueños utilizan el aire acondicionado gastando más gasolina y emitiendo más C02.

4.- El uso del aire acondicionado en los automóviles incrementa las emisiones de CO2a la atmósfera.
Verdadero, se usa más combustible.

5.- Los expertos de la Agencia para la Protección Medioambiental de California han calculado que los tintes actuales reflejan entre el 25 % y el 35 % del total de la energía solar y que esa tasa podría aumentar hasta el 80 %.
Verdadero, usando nuevos pigmentos.

6.- La pretensión de la Agencia para la Protección Medioambiental de California es que la regulación de la reflectancia de los tintes y la tasa de absorción de los cristales puede llegar a dejar de emitir a la atmósfera un millón de toneladas de CO2.
Verdadero, hay estudios de por medio.

7.- También se establecerán regulaciones para la tasa de reflectancia que deberán tener los materiales del interior de los automóviles (salpicadero, tapicería…)
Verdadero, reflejarían el 20% de la luz incidente.

8.- En California hay más de un automóvil por cada dos habitantes.
Verdadero.

9.- En España hay casi un automóvil por cada dos habitantes.
Verdadero.

10.- Seguramente el negro será el color más frecuente dentro de los años en los automóviles, es el que menos absorbe la luz solar.
Falso, sin comentarios a la pregunta.

lunes, 8 de marzo de 2010

martes, 2 de marzo de 2010

¿Cambio de clima o clima de cambio?

Si la Tierra recibiera del Sol la misma energía que pierde, su temperatura sería constante. Los gases de efecto invernadero dejan pasar radiación solar ultravioleta hacia la superficie de la Tierra, pero retienen parte de la radiación infrarroja que ésta emite. Este efecto invernadero calienta la atmósfera y contribuye al cambio climático (CC). Los combustibles fósiles proporcionan el 80% de la energía consumida, cuya generación produce Emisiones de Gases de Efecto Invernadero (EGEI). Hasta la era preindustrial, la concentración promedio de CO2 en la atmósfera era de 280 ppm (partes por millón). En los últimos 25 años ha aumentado hasta 380 ppm. Con emisiones anuales de 35.000 millones de toneladas de CO2, se alcanzarían en 2100 alrededor de 550 ppm, que inducirían daños incontrolables. Se predice que para el 2100 la temperatura subirá entre 1 y 6°c.
En 1997 se alcanzó el acuerdo conocido como Protocolo de Kioto (PK) sobre cambio climático, promovido por la ONU. Los países desarrollados signatarios se comprometieron a disminuir globalmente las EGEI en 2012 alrededor del 5% con relación a 1990. Estados Unidos firmó inicialmente el acuerdo, nunca lo ratificó y, en 2001, la Administración de Bush se retiró. La Unión Europea ha jugado un papel activo en su desarrollo, con comportamientos desiguales de diferentes países. Las economías emergentes no adquirieron obligaciones. En la reunión de seguimiento de Bali (2007) se decidió consensuar a final de 2009 en Copenhague un nuevo acuerdo.
La UE considera que los países desarrollados deberían mantener el liderazgo en la lucha contra el CC; ha dado ejemplo comprometiéndose a reducir las EGEI en un 20% en 2020, o hasta un 30%, si los países industrializados adoptan este objetivo común. Japón secunda esta postura proponiendo reducciones del 25%. Los itinerarios serían diferentes para cada país, según PIB per cápita, intensidad de emisiones y tendencias demográficas recientes. La UE, siguiendo el principio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas", propone que los países en desarrollo emitan en 2020 entre un 15% y un 30% por debajo del escenario continuista. También propugna incluir las emisiones del transporte aéreo y marítimo, y promover un marco de adaptación, con apoyo a las naciones más pobres y vulnerables.
China es, actualmente, el mayor emisor de CO2, aunque sus emisiones por habitante son entre cuatro y cinco veces inferiores (India emite 16 veces menos que EE UU y la UE la mitad). El presidente de la Comisión Europea ha percibido acertadamente que un diálogo con los Gobiernos chino e indio es ineludible. China e India excluyen reducciones programadas de emisiones que impliquen contracción económica y proponen procesos equitativos de convergencia con países industrializados, basados en no sobrepasar las EGEI per cápita de los mismos y en aceptar éstos su responsabilidad histórica, ayudando en acciones de mitigación y adaptación. India propone crear grupos de trabajo con la UE sobre energía solar y modelos de cambio climático. China recuerda que sus emisiones dependen de la "transferencia de tecnología" con producción autóctona final. Una importante noticia ha sido la propuesta del Foro Económico Mundial de implicar al sector privado en actuaciones contra el cambio climático, con inversión e innovación en energías limpias.
Obama ha modificado la visión de su antecesor sobre cambio climático. Considera vital la legislación de control del clima, que, a su vez, aliviaría la dependencia de EE UU del petróleo importado. Su propuesta legislativa consigna reducciones de las EGEI del 17% en 2020 y el 83% en 2050 con respecto a 2005.
Las ONG, actores importantes en foros sobre cambio climático, también lo serán en Copenhague. Su crítica al comercio internacional de derechos de emisión contiene análisis serios. Los compromisos de Kioto obligan a la UE en 2012 a reducir sus EGEI un 8% con respecto a 1990, pero actualmente esa reducción ronda el 3%. Una forma sencilla de cumplir el compromiso será adquiriendo derechos de emisión a países en desarrollo.

.

Carta del jefe indio Seattle

1.- Contexto histórico de la Carta del Indio
R: Fue enviada en 1855 por el jefe indio Seattle de la tribu Suwamish al presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Franklin Pierce, en respuesta a la oferta de compra de los territorios Suwamish(noroeste de Estados Unidos, actualmente Washington). Los indios americanos estaban muy unidos a su tierra considerándola como dueña de los hombres. En numerosos ámbitos ecologistas se le considera como "la declaración más hermosa y profunda que jamás se haya hecho sobre el medio ambiente".

2.- Actitud del jefe Seattle hacia la oferta
R: Agradeció la atención, y tenía que considerarla porque sabía cómo actuaría el gobierno, llegando a sus tierras con armas.

3.- ¿Qué piensa la tribu Suwamish sobre la tierra?
R: La tierra es sagrada para ellos, cada componente de la misma es perfecto. No comprenden la osadía del “hombre blanco” al querer comprar la tierra, ya que el hombre no es el dueño de la misma, sino a la inversa.

4.- ¿Cómo considera la tribu Suwamish a los seres vivos?
R: Como sus hermanos, todos hijos de la madre tierra. “Las fragantes flores son nuestras hermanas; el venado, el caballo, el águila majestuosa son nuestros hermanos. Las praderas, el calor corporal del potrillo y el hombre, todos pertenecen a la misma familia…”

5.- ¿Acepta la tribu al presidente de los Estados Unidos de Norteamérica?
R: Sí, ya que les promete que les reservará un lugar para vivir. “Él será nuestro padre y nosotros sus hijos. Mas ello no será fácil porque estas tierras son sagradas para nosotros… Deberéis enseñar a vuestros hijos que son sagradas…”

6.- ¿Qué condición establece la carta del jefe Seattle?
R: Sí vende las tierras, con la condición de que se respete a los animales, ya que no acepta la costumbre del “hombre blanco” de matar por matar sin necesidad de consumo.

7.- ¿Cómo considera la tribu Suwamish al hombre respecto a la vida?
R: Que el hombre no ha tejido la red de la vida: es sólo una hebra de ella. Todo lo que haga a la red se lo hará a sí mismo. Lo que ocurre a la tierra ocurrirá a los hijos de la tierra.

8.- ¿Qué piensa la tribu Suwamish sobre dios?
R: Que su dios y el dios del “hombre blanco” es el mismo, un dios que ama a la vida, a la tierra y su progenie, y castiga al que atenta contra la tierra.

9.- ¿Tiene razón el jefe Seattle en el final de su carta?
R: Claro, actualmente estamos viviendo todo lo advertido por él.

10.- ¿Recomiendas su lectura?
R: Definitivamente, recomiendo la lectura de esta hermosa carta hecha por uno de los pocos hombres que valen la pena, un hombre que fue diferente en este mundo tan contaminado por las ideas de consumo desmesurado y egoísmo.